Ayer se difundió ampliamente en medios de comunicación el profundo rechazo que generó la llegada de Seuxis Paucias Hernández - alias 'Jesús Santrich' - al Congreso de la República, en su calidad de Representante a la Cámara por el Partido FARC, como producto del Acuerdo de Paz ratificado en 2016. Aunque este rechazo se muestra como producto de fuertes acusaciones que enfrenta Hernández por supuestamente haber seguido la actividad de narcotráfico luego de la firma de dicho Acuerdo, la verdad es que tiene aristas de análisis más profundas para la democracia colombiana.
Lo primero es que el camino de Hernández para llegar al Congreso de la República ha estado lleno de altibajos, con tensiones caracterizadas tanto en la posición de los sectores encabezados por el expresidente Álvaro Uribe como dentro de las mismas FARC. Cada uno tiene sus razones en función de los resultados del Acuerdo de Paz; en el primer caso, en el tratamiento a las Fuerzas Militares en el caso de ser juzgados y en el segundo, en la implementación de dicho Acuerdo y de cómo se garantiza la incorporación a la vida civil y a la participación política, principalmente. El caso de Seuxis Hernández ha sido un ejemplo de cómo estas posiciones de contraponen, pero también, cómo se expresan dichas diferencias, lo que en vez de llevar a una solución negociada en escenarios como el Congreso o las cortes, se generan más polarización social y cultural que ha pasado a tener repercusiones económicas.
Cualquiera con un poco de análisis se daría cuenta que el fondo o corazón de la disputa política por el Acuerdo radica en la Jurisdicción Especial de Paz (JEP), elemento materializador de las negociaciones entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y la exguerrilla de las FARC. Pues bien, es allí donde debería darse el debate, y en algunas oportunidades se ha dado como a través de objetar la JEP, o revivir las curules para las víctimas del conflicto. Eso es bonito y está bien, porque hace parte de las reglas de juego en la democracia colombiana. Pero no siempre es así y por el contrario, parece estarse encaminando peligrosamente a reavivar caudillismos.
El caso de Hernández nos ha mostrado que, por ejemplo, se debata sobre su extradición o no cuando por falencias propias (gracias a 472) la Fiscalía no le solicitó a Estados Unidos correctamente pruebas de seguir en el narcotráfico. Esto hizo que sectores del "NO" salieran a decir que la JEP era "un brazo institucional de la guerrilla" (muy cuestionable, aunque habría que revisar algunos esbozos de clientelismo), ridiculizándola cuando ni siquiera ha podido generar sus primeras condenas (el cual, se supone, es su papel). Por tanto, tampoco ha absuelto a algún acusado, dejando sin piso esa relación.
Pero si en el "NO" llueve, en sectores del "SI" tampoco escampa. Su análisis se podría tomar en dos vías y es el del propio sector de la FARC y los que ven de manera positiva el Acuerdo. En el primer caso, se podría sintetizar la dificultad que tiene la FARC para hacer la transición del conflicto a lo político. Empezando por el nombre (¿cómo mantener el mismo nombre cuando más de 6 millones de personas marchan contra ese nombre hace un poco más de una década?), le ha faltado un poco más de pragmatismo, de acomodarse a lo importante de las acciones aunque tengas que bajar un poco la expresión de tus ideales más puritanos. Otro ejemplo claro fue el ingreso de la FARC a rendir cuentas a la JEP (¿quién entra celebrando a un sitio donde esperan las víctimas a conocer la verdad de asuntos macabros y tenebrosos propios de una guerra? Al menos yo lo observo como un espacio de reflexión, perdón y condena).
El último sector corresponde a los sectores del "SI" quienes defendiendo su posición se han encontrado partidos tan diferentes como la U, Cambio Radical, el Polo o el Partido Verde. A pesar de defender el Acuerdo, algunos lo han hecho a su manera y aquí es donde está la discusión. El caso de Santrich se ha prestado para que algunos rechacen su presencia expresándolo con carteles (Si, a un ciego, con un audio perverso y un canal de televisión al que poco le importa pasar al 4K), hagan videos virales y salgan con premisas como "Paz sí, Santrich no".
Antes de pasar a estratagemas políticos, la realidad es una: El Acuerdo de Paz establecía que las cabezas de las FARC negociaban a cambio de estar en el Congreso, mientras la JEP los juzga. Es claro y eso se negoció. ¿La JEP está viciada, mal diseñada o no tiene celeridad? No es problema de la FARC, les corresponde únicamente asistir a las audiencias, por ello se da captura a 'El Paisa'. ¿Hernández cometió delitos mientras es Representante a la Cámara? No es problema del Congreso, la JEP tiene que juzgar, condenar o absolver rápido.
Ahora el problema es con la JEP, y ya se venía desarrollando, repito, a través de las objeciones y revivir curules, por ejemplo. Es así, a través de las instituciones como el Congreso, las Cortes y la Presidencia como se resuelven las diatribas. No con cartelcitos, con videos virales de Youtube, a los gritos o marchas. Es estudiando el Acuerdo de Paz y acudiendo a recursos para modificarla o defenderla.