No eres solo tú: el mundo realmente se está volviendo más miserable.




Las personas en todo el mundo están más tristes, más enojadas y más temerosas que nunca, según un análisis importante del bienestar global. Las tres emociones subieron a niveles récord en 2018, por segundo año consecutivo, en el informe anual Global State of Emotions de Gallup [ver informe].

Del lado positivo, las personas reportaron un ligero descenso en el estrés, lo que significa que, en general, el mundo siguió siendo tan miserable como lo fue en 2017. Desafortunadamente, ese también fue un año récord para la miseria. En los últimos 12 meses dominados por la guerra, las crisis políticas y las emergencias humanitarias en todo el mundo, Chad tuvo el inoportuno honor de ser el país más negativo del mundo.

Fue seguido por Níger, Sierra Leona e Irak, mientras que las naciones latinoamericanas dominaron el lado positivo. Gallup hizo un seguimiento de la prolongada caída de la humanidad al realizar 151,000 entrevistas en 2018 con adultos en más de 140 países. Ha medido emociones anualmente desde 2006.

En 2018, aproximadamente 4 de cada 10 personas dijeron que experimentaron mucha preocupación el día anterior a la entrevista, mientras que un tercero dijo que estaban estresados ​​y casi 3 de cada 10 dijeron que sentían mucho dolor físico. Un cuarto experimentó tristeza, y el 22% estaba enojado.

La economía de Chad ha estado en una profunda recesión desde una caída en los precios del petróleo en 2014, y los niveles de vida continúan cayendo en la nación centroafricana; Casi 6 millones de sus 15 millones de ciudadanos viven en la pobreza extrema.
"El puntaje general del país refleja al menos en parte la violencia, el desplazamiento y el colapso de los servicios básicos en partes de Chad que han afectado a miles de familias", escribió Gallup. Alrededor del 72% de las personas en el país dijeron que tenían dificultades para comprar alimentos en algún momento del año.
Los chadianos tampoco pudieron acceder a Internet durante la mayor parte de 2018 después de que su gobierno lo cerró.

Los 10 países más negativos fueron:

1.Chad
2.Níger
3.Sierra Leona
4. Irak
5. Irán
6. Benín
7. Liberia
8. Guinea
9. Palestina
10. Congo

La República Centroafricana, que lideró el índice de miseria en 2017, no fue encuestada en el último informe.

América Latina sonríe 'como nadie más'

Las personas también fueron interrogadas sobre emociones positivas, lo que provocó algunas noticias más brillantes. A nivel mundial, más de 7 de cada 10 personas dijeron que experimentaron placer, se sintieron bien descansados ​​y sonrieron o se rieron mucho el día anterior a la encuesta, mientras que el 87% dijo que fueron tratados con respeto. Paraguay recuperó el primer lugar como el país más feliz y más positivo del mundo. Combatió la competencia cercana de Panamá, Guatemala, México, El Salvador y Honduras, a pesar de que esas naciones tienen altos niveles de pobreza y violencia.

La gente en América Latina "puede que no siempre califique a sus vidas como las mejores... pero se ríen, sonríen y disfrutan como nadie más en el mundo", escribió en el informe el socio global de Gallup, Jon Clifton. Sus puntajes altos "al menos en parte reflejan la tendencia cultural de la región a centrarse en los aspectos positivos de la vida", agrega el informe.

Indonesia, mientras tanto, fue la nación más positiva fuera de las Américas. 

Por otra parte, los países escandinavos suelen ocupar los primeros puestos de los países más felices del mundo, con cuatro, Finlandia, Dinamarca, Noruega e Islandia, que aparecen este año en el Informe de las Naciones Unidas sobre la Felicidad Mundial. El enfoque guiado por la entrevista de Gallup, sin embargo, ha encontrado en repetidas ocasiones mayores niveles de cumplimiento en América Latina.


Y mientras que el mundo registró su puntaje más alto en conjunto para la negatividad en el informe, también empató con 2013, 2014 y 2015 para niveles récord de positividad, lo que sugiere una creciente desigualdad en las emociones de las personas en todo el mundo.

Países como Polonia ofrecen alternativas de bajo costo a ensayos estadounidenses, donde los participantes tienen una gran demanda.

Acelerar el proceso

Es poco probable que un medicamento típico llegue a los estantes de las farmacias durante una década después de que los científicos lo desarrollen por primera vez, y superar todos los obstáculos regulatorios puede costar miles de millones de dólares. Ese es un serio desafío para las compañías farmacéuticas más pequeñas.

Moleculin Biotech, una firma de investigación clínica que está probando tratamientos para el cáncer, dice que encontró un atajo al realizar ensayos clínicos en Polonia, donde ha podido moverse mucho más rápido que sus experimentos estadounidenses en curso.

"Como cualquier pequeña empresa de biotecnología, tenemos que aprovechar al máximo los recursos limitados", dijo el CEO Walter Klemp, quien insistió sobre que los juicios en Polonia eran tan rigurosos como los que ocurren en el territorio de los EE.UU. “El gran desafío al final es el tiempo y el dinero y, por supuesto, esos dos están inextricablemente relacionados. Cuanto más tiempo pasas, más dinero estás quemando; buscamos todas las oportunidades para acortar el camino ".

Quienes no han recibido tratamientos se convierten en un producto

Ahora mismo, Moleculin está realizando dos experimentos separados, uno en Varsovia y otro en varios hospitales de EE.UU., para determinar la toxicidad de Annamycin, un fármaco experimental que se muestra como un tratamiento para la leucemia mieloide aguda. En cada ensayo, una cohorte de tres participantes obtiene una dosis particular del medicamento, que se incrementa para cada grupo siguiente a medida que los investigadores intentan determinar la dosis en la que se vuelve tóxico.

En los EE.UU., se están realizando tantos ensayos clínicos que los participantes que no han recibido tratamiento, es decir, aquellos que no han probado o desarrollado una resistencia a otros tratamientos, se convierten en un producto importante. No es el caso, dice Klemp, de Polonia.

"Nos tomó casi un año en los Estados Unidos llenar la primera cohorte de pacientes", dijo Klemp. "Llenamos la primera cohorte de pacientes en Polonia en el primer mes y medio".

Casualmente, Polonia tiene menos centros de oncología que los EE.UU. Si bien esto significa que las personas deben viajar más lejos para obtener atención de calidad, termina trabajando con la biomoleculina, que puede ahorrar dinero al capacitar a menos equipos de investigación y brindar menos clínicas mientras realiza su ensayo.

Estándares universales

Pero en cuanto a las normas de seguridad y el rigor, las pruebas son las mismas, dijo Klemp. Citó el sitio web de ensayos clínicos Harmonization Action Collaborative, un acuerdo internacional que establece estándares universales de seguridad para la investigación clínica, sin importar dónde ocurra.

Si bien todas las normas de seguridad son comparables, cada organización, ya sea la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos, en inglés) de los Estados Unidos, la AEE de la Unión Europea o un organismo regulador de un estado miembro europeo, solicita información ligeramente diferente antes de que dé un visto bueno a un ensayo clínico. Y cuando los ensayos están completos, cada organización tiene un proceso diferente para evaluar si el medicamento debe o no ser aprobado para su uso.

Y mientras Moleculin no se comunicó explícitamente con la FDA antes de comenzar un ensayo en Polonia, y la FDA no respondió a las solicitudes de comentarios citados, Klemp dijo que es un precedente establecido que la FDA aceptará datos de otros países cuando considere un medicamento para su aprobación, solo Siempre y cuando haya suficiente investigación en Estados Unidos.

"No es raro tener datos de ensayos de otros países, especialmente Europa, pero es un poco extraño si lo hacen con la exclusión de los datos de EE. UU. ”, Dijo Erick Turner, psiquiatra de la Universidad de Salud y Ciencia de Oregon y ex crítico de la FDA a través de correo electrónico.

Cuidado acelerado

Turner explicó que durante sus días como revisor de la FDA, vio que llegaban datos de otros países que consideraba demasiado buenos para ser verdad. Más tarde aclaró que también vio ensayos clínicos con múltiples sitios de investigación en los Estados Unidos, donde un sitio tenía datos que eran mucho mejores que el otro. Como investigador, Turner experimentó el lado opuesto de las cosas en las que estaba preparando un ensayo en los EE.UU. y su parte del experimento se canceló porque un sitio en Europa del Este reclutó participantes mucho más rápido.

"Es bastante común que las pequeñas empresas de biotecnología busquen oportunidades fuera de los EE.UU. que puedan ayudar a acelerar el proceso", dijo Klemp.

Esto no significa que la FDA sea innecesariamente onerosa, ni que los ensayos en otros lugares permitan que las compañías farmacéuticas jueguen rápido y suelto con sus datos: para que el medicamento llegue a los estantes de los EE.UU., aún debe aprobar un equipo de revisores de la FDA.

Pero encontrar formas de acelerar el proceso de prueba de medicamentos significa que, en caso de que eventualmente se aprueben, las personas a las que ayudarían recibir tratamiento antes.

"Estamos presionando todos los botones que podemos para acortar el tiempo, para reducir los costos, para obtener una respuesta", dijo Klemp.